ネットニュースで下記の記事を読んだ
『東京五輪の聖火リレーの辞退者が続出する中、長崎県による一般ランナーの「辞退理由隠蔽問題」が波紋を広げている。当事者の女性が２日に本社の取材に応じ、県側との詳細なやりとりを明かした。
事の発端は、東京五輪・パラリンピック組織委員会の森喜朗前会長（８３）による２月３日の女性蔑視発言だった。聖火ランナーを務める予定だった長崎・佐世保市の大学院生の諸国麻椰さん（２６）は発言に不快感を覚えたという。「まずパブリックな場でああいう発言は理解できないですし、周りが笑ったりして容認した雰囲気に怒りを覚えました」
大学で男女共同参画を専門に研究する諸国さんは、聖火ランナーを辞退することを決意。同月２２日に長崎県から最終的な意思確認のメールを受けた諸国さんは、返信期限の２４日に「走る意思がない」ということに加えて「森会長の発言や考え方に賛同、承認できなかった」と理由を記した。
だが、２５日に県から再び「辞退理由をどう表記するか？」との連絡がきた。メディア対応を想定しての質問だったという。諸国さんは「そのままお答えいただければ」と返答すると、翌２６日に２通のメールが届いた。１通目は辞退理由を「組織委員会への不満」とする提案。さらに約１０分後に届いた２通目で「諸般の事情」とするよう提案された。
「なぜオブラートに包むのか？ ワケが分からないと思いました。私としては森会長の名前を出していただかないと困る。あの発言に賛同できない人が地方にもいるってことを言いたいから、私は自分の名前を出して辞退している。しかも『諸般の理由』ではケガで辞退したとも受け取られかねない。このままでは一生に一度の聖火ランナーという貴重な体験を天秤にかけてまで辞退した意味がない」（諸国さん）
最終的には長崎県側が提案を取り下げ、諸国さんの当初の辞退理由が公表された。その後に県などから圧力のようなものはなく、今回の行動に対して周囲からは賛同の声が上がっているという。県の担当者は「本人のことを思い、中立的な表現がいいと考えた」と説明しているというが、諸国さんは「そもそも代替の文章は向こうが考えるものではない」と納得がいくはずもない。
一連のやりとりを聞く限り、長崎県の対応には森前会長や組織委への「忖度」の意図も透けて見える。今回の一件は〝氷山の一角〟の可能性もありそうだ。』
この記事をを読んで、私は知り合いの身近な女性3名に質問をした。
もしあなたが聖火ランナーを辞退するとした場合、県の担当者に「森会長の発言や考え方に賛同、承認できない」ので抗議のため聖火ランナーを辞退しますと連絡しました。県の担当者から「了解しました。しかし、その辞退理由は中立的な表現が良いでしょう。諸般の事情とした方があなたのためにもいいと思いますが、いかがですか」と提案されました。その時、あなたはどのように答えますか
その問いに対して、3人の答えは「辞退する理由はあくまでも女性蔑視発言に対してです。辞退理由は変えないでくださいと言います」という回答だった
この回答を聞いて、3人の女性の毅然とした態度にさすがだと思った。
私は、大学院生の諸国さんが聖火ランナーを辞退する記事を読んで、諸国さんの行動をもちろん支持したいと思う。反面、長崎県の担当者が辞退理由を隠蔽しようとしたことに対して不信感と疑問を感じる。県の担当者は辞退理由の変更を求めたことについて、「中立的な表現にする方が本人のためになると思った」とコメントしている。「本人のことを思い、中立的な表現がいいと思った」と説明している。あくまでも本人のためを思った親切心からの配慮ということを強調していたが、とても納得できない。
もし、変更を認めた場合は、辞退理由に森会長の女性蔑視発言は関係ないということになりかねない。森会長や組織委員会に忖度して、森会長の女性蔑視発言に対する反対意見を隠蔽することは現状の差別の助長に繋がることである。県の担当者の個人的見解なのか組織としての見解なのかわからないが、長崎県民としては、この一件から長崎県は差別県であるという宣伝をしているような不愉快さを感じた。
